LA专题|徐磊青 江文津 陈筝|公共空间安全感研究：以上海城市街景感知为例

全文刊登于《风景园林》2018年第7期 P23-29

---

徐磊青 江文津 陈筝*

---

徐磊青

1969年生/男/福建人/博士/同济大学建筑与城市规划学院教授/研究方向为城市设计、城市更新

江文津

1991年生/女/山东人/硕士/同济大学建筑设计研究院（集团有限公司）建筑师

陈筝（通信作者）

1983年生/女/四川人/博士/同济大学建筑与城市规划学院副教授、硕士生导师/研究方向为风景园林规划与设计、健康设计

摘要：在文献基础上梳理了街道安全感影响因素，并采用上海样本检验了“街道眼”等西方街道安全理论。邀请30位学生和30位市民对上海5个不同发展时期社区的300张百度街景图片进行安全感评定。实验发现绿视率、管理程度、车道数等都对安全感起着显著作用，并分别建立了单双车道和多车道街道空间的安全感回归模型。其中发现绿视率（单双车道相关系数R=0.728，p<0.01；多车道相关系数R=0.471，p<0.01）、管理程度（单双车道相关系数R=0.766，p<0.01；多车道相关系数R=0.450，p<0.01）、车道数量因素（相关系数R=0.502，p<0.01）对安全感均有显著的积极作用，界面透明度（单双车道相关系数R=0.222，p<0.01）、独立自行车道（相关系数R=0.309，p<0.01）及设计美感（相关系数R=0.432，p<0.01）等因素在单双车道空间中具有积极影响，而助动车与自行车（单双车道相关系数R=-0.327，p<0.01；多车道相关系数R=-0.281，p<0.01）对安全感知评价具有消极影响，机动车（单双车道相关系数R=0.251，p<0.01；多车道相关系数R=-0.327，p<0.01）在单双车道与多车道空间中呈现相反的作用。

1 城市街道的视觉安全感

城市公共空间的安全感是城市设计最重要的品质之一。中国在安全感知方面的理论研究较西方起步晚，而且由于社会性质的差异，历史传统文化带来的观念意识不同，目前的理论研究与西方也略有不同，同时这也是社会发展程度不同所带来的结果，为了满足新的社会发展时期人们日益增加的心理需求，提高城市安全感知研究以改善环境设计，预防犯罪十分必要。

绿视率、街道界面以及城市管理程度对于整体街道氛围的营造具有重要的作用。很多研究表明，绿视率的高低对人们的生理和心理都会产生不同的影响。积极的界面往往具有透明性的特点；城市街道界面的文化氛围或者是界面美感对于街道感知可能同样具有重要的影响，街区的美感和安全性对于街区的偏好具有一致性的影响。同时街道也是交通空间，车道数量、机动车与非机动车以及街道使用者同样动态影响着街道安全感知。相关研究表明，街道上的机动车与非机动车对于交通安全有着重要影响，且并非简单呈现线性关系。近年来中国机动车与非机动车总量的不断增加，无疑成为影响街道安全感知的重要因素。

2 研究设计

我们选择了上海城市发展历史上5个典型区域的社区街道作为研究案例，这些案例以时代为划分可以较好地涵盖上海百年以来的城市居住面貌。共抽取300张（每个社区60张）百度街景照片作为实验样本。采用随机排序的方式由被试打分，具体实验流程详见论文。

3 街景因素与安全感

3.1 车道与安全知觉

统计结果显示，多车道（三车道及以上）安全感高于单双车道，且方差变化更小。分析说明，被试者对于多车道的街道空间安全感知评价较高，反而对小尺度的社区级道路安全感知褒贬不一。

3.2 绿视率

通过对不同绿视率大小的几个场景进行比较发现，随着绿视率的升高，安全感知的得分也相对较高，同时根据访谈结果可作出一个假设，绿视率较高的场所空间氛围更加自然，容易给人造成一种亲切轻松的氛围，安全感知评价也较高。

绿视率：12.18%

安全感知得分：5.82

绿视率：20.38%

安全感知得分：6.53

绿视率：29.72%

安全感知得分：6.83

绿视率：40.80%

安全感知得分：7.33

不同大小绿视率街道场景©江文津

3.3 管理

通过对低管理程度与高管理程度的街道场景比较发现，路面凹凸不平、杂物搁置、交通指示标志残破等现象的出现加剧了场景体验的无序感，因而安全感知得分明显偏低；高管理程度且安全感知评分较高的场景多偏向简单有序的直观体验，秩序感强烈，人工痕迹明显，可以让人们获得一种心理暗示，这里是受到管理和监控的。

低管理评分：1

安全感知得分：4.25

低管理评分：1

安全感知得分：3.63

管理评分：1

安全感知得分：5.32

管理评分：2

安全感知得分：5.45

低管理程度街道场景©百度地图

3.4 街道界面透明度

由于该实验的照片是来自于采景车的拍摄，多车道无法很好地反映人行空间的实现状况，所以我们仅采用了单双车道进行街道界面透明度分析。统计并未发现街道透明度对安全感有显著影响。

3.5 机动车与非机动车

通过相关性分析及方差分析，单双车道与多车道的机动车与安全感知打分的关系呈现截然相反的趋势，前者为显著正相关（R=0.251，p<0.01），后者为显著负相关（R=-0.327，p<0.01）。

机动车数量：10

安全感知得分：5.27

机动车数量：2

安全感知得分：6.60

    （单双车道）街道场景©百度地图

机动车数量：20  

安全感知得分：6.75

机动车数量：6  

安全感知得分：7.75

 （多车道）街道场景©百度地图

非机动车以自行车与助动车为主，无论是在单双车道还是多车道空间中，非机动车数量与安全感知评分均呈现负相关，p值均小于0.01，在统计学意义上显著相关，说明非机动车在街道空间安全感知中被认知为不安全的因素。在访谈中也发现，很多人认为非机动车灵活性高，驾驶员容易不遵守交通规则，随意变道甚至逆行，干扰正常交通秩序，且容易与机动车或者行人发生干扰。

3.6 沿街建筑设计美感

美感度对于安全感知评分的影响显著 （R=0.432，p<0.01）。说明沿街建筑设计美感与安全感知打分之间存在中等程度的正相关。随着美感度的升高，安全感知平均得分也会随之升高，特别在低美感度与中美感度之间的差值更为明显。

美感度：3

安全感知得分：7.16

美感度：3

安全感知得分：6.45

高美感度街道场景©百度地图

美感度：2

安全感知得分：6.29

美感度：2

安全感知得分：7.25

中美感度街道场景©百度地图

美感度：1

安全感知得分：3.98

美感度：1

安全感知得分：3.62

低美感度街道场景©百度地图

3.7 综合分析

以安全感知得分为因变量，其相关影响因素为自变量，分别建立了单双车道与多车道街道视觉安全感知回归模型。结果显示，绿植和管理能有效提高各种街道的安全感。对于单双车道，增加透明度、增设独立自行车道、降低机动车非机动车混行，以及提高设计美感均可以提升安全感。对于多车道而言，增加车道、减少路上机动车数量可提升街道安全感。

我们对被试者的文字访谈结果进行了词频分析，较好地支持了统计分析结论。绿化、停车、施工等动词位居前列，支持了绿视率及管理程度等因素在安全感知中的重要作用。多个与管理程度相关的形容词以及机动车、非机动车、车道、行人、建筑等和车辆相关的名词出现频率较高。

4 结论与讨论

 4.1 街道安全感的影响因素

笔者研究发现，老旧小区的街道安全感不高，而新建的高档封闭式小区的街道安全感较高。雅各布斯的“街道眼”理论只在单双车道的社区小路上得到了微弱的证明，而在多于三车道的高等级街道上没有被证明。并且人的出现和数量在2种街道类型中都与安全感评定无关，这说明简·雅各布斯的“街道眼”理论可能在上海的样本中作用不大。当下上海社区街道中，对安全感最重要的是绿视率和管理，并且两车道以下和多车道的安全感存在差异，其主要的原因就是两者在管理和绿视率上存在不同，往往多车道因为道路级别提高而管理水平和绿视率均有提升。在单双车道的小路上，非机动车都被认为是一个不安全的因素，说明人们对它还是有一些意见（包括乱停放）。但是如果能设立独立自行车道的话，街道安全性就提高了。

4.2 研究的局限性

本文作者利用街景照片，探究了影响街道安全感知评价的因素，提供了一种街道空间的量化方法，出于时间等条件限制，存在着一定的局限性。1）研究群体相对单一，主要集中在大学生及大学周边居民；2）研究只考察了上海5个样本社区的街景照片，街道样本地域上相对集中；3）如何从具体环境特征中提取出影响环境安全感的相关因子还有待进一步加强。我们在后续研究中会结合眼动实验，对相关因子在图片中所代表的环境特征进行更加精准的锁定。

4.3 对街道设计的指导

为塑造更加安全的城市街道，提升街道的空间品质，在城市设计与改造的实践工作中，笔者提出一些建议与参考。

1）注意街道两侧绿色植物的密度、高度以及与街道尺度的关系，考虑整体的美感与层次性；但当行道树树冠的覆盖率过大时，容易形成较暗空间，降低安全性。因此应控制阴影区的范围与时间，或加强管理和维护设施。

2）针对不同街道的功能属性以及空间氛围，需对街道两侧的界面进行合理控制，尽量避免出现封闭墙面完全隔绝视线的情况。条件允许的情况下，可以设置供人们交往交流的功能场所以及相应的绿化设施，提高人们的安全感知。

3）街道的道路规划应尽量清晰，划分人行道、非机动车道、机动车道。可以根据道路情况，利用栏杆、高差、铺地颜色纹理等方法来实现。街道上的车道线、斑马线及相关地面指示标志需进行及时的维护，保证其清晰与规范，从而提升街道的安全感知。

4）在机动车的管理与控制上，小尺度街道空间不需要一味地将机动车看为影响街道安全的消极因素。如在很多城市设计中为提升街区品质，从而禁止机动车的穿行，造成了城市交通压力。在小尺度街道空间中，可以采用减速带等相关设施，加强行驶区域范围的控制，不仅可以提升街区活力，也不会带来不安的空间感知。

5）加强市政管理维护、街道施工区域等充满不安全因素的场所以实现施工规范化、区域隔离化，设置指示牌或电子屏，尽可能减少对正常街道生活的影响。保持路面铺装的平整卫生，注重街道设施设计细节，例如高品质的地面铺装，数量充足的垃圾桶，可以有效提高街道的洁净度安全感知指数。

参考文献

[1] 徐磊青.以环境设计犯罪研究与实践30年[J].新建筑，2003（6）：4-7.

[2] 徐磊青.社区安全与环境设计：在“可防卫空间”之后[J].同济大学学报（社会科学版)，2002（1）：34-39.

[3] 简·雅各布斯.美国大城市的死与生[M]. 南京: 译林出版社, 2006.

[4] WILSON J Q, KELLING G L. Broken Windows[J]. Atlantic Monthly, 1982, 249(3): 29-38.

[5] SALESSES P, SCHECHTNER K, HIDALGO C A. The Collaborative Image of the City: Mapping the Inequality of Urban Perception[J]. PloS one, 2013, 8(7): e68400.

[6] NAIK N, RASKAR R, HIDALGO C A. Cities are Physical Too: Using Computer Vision to Measure the Quality and Impact of Urban Appearance[J]. American Economic Review, 2016, 106(5): 128-32.

[7] DUBEY A, NAIK N, PARIKH D, et al. Deep Learning the City: Quantifying Urban Perception at a Global Scale[C]//European Conference on Computer Vision. Springer, Cham, 2016: 196-212.

[8] HARVEY C, AULTMAN-HALL L, HURLEY S E, et al. Effects of Skeletal Streetscape Design on Perceived Safety[J]. Landscape & Urban Planning, 2015, 142: 18-28.

[9] REA M S, BULLOUGH J D, BRONS J A. Spectral Considerations for Outdoor Lighting: Designing for Perceived Scene Brightness[J]. Lighting Research & Technology, 2014, 47(8): 909-19.

[10] 陈筝，刘悦来，刘颂.美国景观视觉资源规划设计方法评析及新技术改进潜力分析[J]. 风景园林，2015（5）：111-117.

[11] 徐磊青，孟若希，陈筝.迷人的街道：建筑界面与绿视率的影响[J]. 风景园林，2017（10）：27-33.

[12] DE N M, VIERIU R L, ZEN G, et al. Are Safer Looking Neighborhoods More Lively?: A Multimodal Investigation into Urban Life[C]// Proceedings of the 2016 ACM on Multimedia Conference. ACM, 2016: 1127-1135.

[13] PETERSON G L. A Model of Preference: Quantitative Analysis of the Perception of the Visual Appearance of Residential Neighborhoods[J]. Journal of Regional Science, 1967, 7(1): 19-31.

[14] QUERCIA D, O' HARE N K, CRAMER H. Aesthetic Capital: What Makes London Look Beautiful, Quiet, and Happy?[C]// Proceedings of the 17th ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work & Social Computing. ACM, 2014: 945-955.

[15] KEIZER K, LINDENBERG S, STEG L. The Spreading of Disorder[J]. Science, 2008, 322(5908): 1681-1685.

[16] 勒·柯布西耶.走向新建筑[M].天津：天津科学技术出版社，1998.

[17] 顾启良.上海老城厢风情录[M].上海：上海远东出版社，1992.

相关阅读：

LA | WRT建筑与景观事务所 | 胡弗梅森栈桥

完整深度阅读请参看《风景园林》2018年7期

扫描下方小程序码或点击阅读原文进入店铺购买

---

微信编辑 遆羽静

校对 刘玉霞

声明

本文版权归本文作者所有

未经允许禁止转载

如需转载请与后台联系

欢迎转发

近期热门活动

招募！中日韩国际风景园林学术研讨会中国考察团

同行招募！2018巴塞罗那国际景观双年展+西班牙北线风景园林专业考察